{"id":2514,"date":"2026-04-11T00:00:00","date_gmt":"2026-04-11T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/lp.szlogic.cn\/products\/cfp4-vs-qsfp28-differences-guide\/"},"modified":"2026-06-22T03:34:41","modified_gmt":"2026-06-22T03:34:41","slug":"cfp4-vs-qsfp28-differences-guide","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/products\/cfp4-vs-qsfp28-differences-guide","title":{"rendered":"CFP4 vs. QSFP28: principali differenze spiegate nell\u2019ottica a 100G"},"content":{"rendered":"<figure class=\"wp-block-image aligncenter size-large\"><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" width=\"1200\" height=\"628\" src=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/9ba2c6ab8d894f88a55c668788bb17c9.jpg\" alt=\"CFP4 vs. QSFP28: Key Differences Explained in 100G Optics\" class=\"wp-image-2504\" srcset=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/9ba2c6ab8d894f88a55c668788bb17c9.jpg 1200w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/9ba2c6ab8d894f88a55c668788bb17c9-300x157.jpg 300w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/9ba2c6ab8d894f88a55c668788bb17c9-1024x536.jpg 1024w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/9ba2c6ab8d894f88a55c668788bb17c9-768x402.jpg 768w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/9ba2c6ab8d894f88a55c668788bb17c9-18x9.jpg 18w\" sizes=\"(max-width: 1200px) 100vw, 1200px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mentre le reti 100G continuano a espandersi nei moderni data center e nelle infrastrutture telecom, la scelta del giusto fattore di forma per il transceiver ottico \u00e8 diventata una decisione critica per ingegneri e team di approvvigionamento. Tra le opzioni pi\u00f9 frequentemente confrontate, <strong>CFP4 rispetto a QSFP28<\/strong> emerge come query di ricerca ad alto intento\u2014poich\u00e9 entrambi i moduli offrono prestazioni 100G, ma differiscono significativamente nella filosofia progettuale, nell\u2019efficienza e nella sostenibilit\u00e0 a lungo termine.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">A prima vista, CFP4 e <a target=\"_self\" href=\"https:\/\/www.l-p.com\/products\/472118.htm\">QSFP28<\/a> QSFP28 <strong>dimensioni, consumo energetico, densit\u00e0 di porte e scenari di distribuzione<\/strong>, le differenze diventano altamente impattanti\u2014soprattutto in ambienti dove scalabilit\u00e0, efficienza energetica e ottimizzazione dello spazio rack sono priorit\u00e0 assolute.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00c8 proprio per questo che i professionisti che cercano <em>\u201cCFP4 rispetto a QSFP28\u201d<\/em> non stanno semplicemente cercando definizioni\u2014stanno cercando di rispondere a una domanda molto pi\u00f9 pratica:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>Quale <a target=\"_self\" href=\"https:\/\/www.l-p.com\/store-27045-100g-qsfp28-sfp-dd.htm\">modulo ottico 100G<\/a> rappresenta la scelta migliore per la mia rete\u2014oggi e in futuro?<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nel mercato attuale, dove i data center iperscalabili e le infrastrutture cloud richiedono maggiore densit\u00e0 e minore potenza per bit, QSFP28 \u00e8 rapidamente diventato lo standard dominante. Allo stesso tempo, CFP4 \u00e8 ancora presente in alcune implementazioni telecom legacy e a lunga distanza, creando un panorama transitorio in cui entrambe le tecnologie possono coesistere.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Questa guida \u00e8 stata progettata per fornirti un confronto chiaro e orientato all\u2019ingegneria tra CFP4 e QSFP28, allineato alle esigenze reali di distribuzione e alle tendenze di settore. Alla fine di questo articolo, saprai:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Comprendere le differenze fondamentali tra CFP4 e QSFP28<\/p><\/li><li><p>Identificare in quali contesti ciascun fattore di forma rimane ancora valido<\/p><\/li><li><p>Valutare i compromessi tra consumo energetico, costo e scalabilit\u00e0<\/p><\/li><li><p>Ottenere un framework decisionale pratico per aggiornamenti o nuove distribuzioni<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Che tu stia pianificando un nuovo rollout 100G, ottimizzando una rete esistente o decidendo se migrare da CFP4, questo articolo ti aiuter\u00e0 a compiere una scelta sicura e orientata al futuro.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" >\u23e9 Che cosa sono CFP4 e QSFP28?<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Prima di confrontare CFP4 e QSFP28, \u00e8 importante comprendere chiaramente cos\u2019\u00e8 ciascun fattore di forma e perch\u00e9 entrambi esistono nell\u2019ecosistema ottico 100G.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image aligncenter size-large\"><img decoding=\"async\" width=\"1200\" height=\"675\" src=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/3693dcd02c1247d6b283793ba1eb5204.jpg\" alt=\"What Are CFP4 and QSFP28?\" class=\"wp-image-2505\" srcset=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/3693dcd02c1247d6b283793ba1eb5204.jpg 1200w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/3693dcd02c1247d6b283793ba1eb5204-300x169.jpg 300w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/3693dcd02c1247d6b283793ba1eb5204-1024x576.jpg 1024w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/3693dcd02c1247d6b283793ba1eb5204-768x432.jpg 768w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/3693dcd02c1247d6b283793ba1eb5204-18x10.jpg 18w\" sizes=\"(max-width: 1200px) 100vw, 1200px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Cos\u2019\u00e8 CFP4?<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>CFP4 (C Form-factor Pluggable 4)<\/strong> \u00e8 uno standard di transceiver ottico 100G sviluppato come evoluzione pi\u00f9 piccola ed efficiente dei precedenti moduli CFP (CFP\/CFP2). \u00c8 stato progettato principalmente per applicazioni telecom e carrier-grade, dove \u00e8 richiesta un\u2019elevata prestazione di trasmissione ottica\u2014soprattutto su distanze pi\u00f9 lunghe.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">I moduli CFP4 utilizzano tipicamente un\u2019architettura a 4\u00d725G, ovvero combinano quattro corsie elettriche da 25 Gbps per raggiungere un throughput 100G. Rispetto alle generazioni precedenti di CFP, CFP4 riduce in modo significativo:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Dimensioni fisiche<\/p><\/li><li><p>Consumo energetico<\/p><\/li><li><p>Emissione di calore<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Tuttavia, nonostante questi miglioramenti, i moduli CFP4 restano comunque pi\u00f9 grandi e pi\u00f9 energivori rispetto alle alternative pi\u00f9 recenti, limitandone l\u2019uso negli ambienti ad alta densit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Cos\u2019\u00e8 QSFP28?<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>QSFP28 (Quad Small Form-factor Pluggable 28)<\/strong> \u00e8 il fattore di forma dominante per i <a target=\"_self\" href=\"https:\/\/www.l-p.com\/products\/488422.htm\">transceiver 100G <\/a>nelle moderne reti, soprattutto nei data center e nelle infrastrutture cloud.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Come CFP4, anche QSFP28 utilizza una progettazione a 4\u00d725G, ma \u00e8 realizzato con un footprint molto pi\u00f9 compatto. Ci\u00f2 consente ai dispositivi di rete\u2014come switch e router\u2014di supportare una densit\u00e0 di porte significativamente maggiore, requisito critico per architetture scalabili.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">I moduli QSFP28 sono ampiamente utilizzati in:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Ambienti iperscalabili <a target=\"_blank\" rel=\"\" href=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/knowledge-center\/what-is-a-data-center\/\">data center<\/a><\/p><\/li><li><p>Reti core aziendali<\/p><\/li><li><p><a target=\"_blank\" rel=\"\" href=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/glossary\/what-is-hpc-high-performance-computing\/\">Calcolo ad alte prestazioni<\/a> (HPC)<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">I loro vantaggi includono:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Dimensioni ridotte (maggiore densit\u00e0 di porte)<\/p><\/li><li><p>Minore consumo energetico<\/p><\/li><li><p>Ampia compatibilit\u00e0 con l\u2019ecosistema<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Perch\u00e9 confrontare CFP4 e QSFP28?<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">A livello tecnico, sia CFP4 che QSFP28 forniscono la stessa velocit\u00e0 dati 100G <a target=\"_blank\" rel=\"\" href=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/knowledge-center\/qsfp-data-rate-explained-40g-100g-and-compatibility\/\">velocit\u00e0 dati<\/a>, e si basano su strutture di corsie simili. Di conseguenza, molti ingegneri si chiedono:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>Se le prestazioni sono simili, cosa li differenzia realmente?<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La risposta risiede nell\u2019 <strong>efficienza, scalabilit\u00e0 e contesto di distribuzione.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Gli utenti confrontano CFP4 e QSFP28 perch\u00e9 devono decidere:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Se continuare a utilizzare l\u2019infrastruttura CFP4 esistente<\/p><\/li><li><p>Oppure migrare a QSFP28 per ottenere maggiore densit\u00e0 e minor costo per bit<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In altre parole, non si tratta semplicemente di un confronto tra specifiche\u2014ma di una decisione strategica riguardo alla progettazione della rete e alla sua protezione futura.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nella prossima sezione analizzeremo le principali differenze punto per punto, cos\u00ec da poter identificare rapidamente quale fattore di forma si adatta meglio al tuo caso d\u2019uso specifico.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" >\u23e9 CFP4 vs. QSFP28: principali differenze a colpo d\u2019occhio<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Quando si valutano <strong>CFP4 rispetto a QSFP28<\/strong>, CFP4 e QSFP28.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le differenze pi\u00f9 importanti riguardano il design fisico, l\u2019efficienza e la flessibilit\u00e0 di distribuzione. Sebbene entrambi supportino la trasmissione 100G utilizzando architetture elettriche simili, il loro impatto sulle prestazioni nel mondo reale \u00e8 molto diverso\u2014soprattutto negli attuali ambienti ad alta densit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image aligncenter size-large\"><img decoding=\"async\" width=\"1200\" height=\"675\" src=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/1e2531332cf840bca2e32faa3d6f0338.jpg\" alt=\"CFP4 vs. QSFP28: Key Differences at a Glance\" class=\"wp-image-2506\" srcset=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/1e2531332cf840bca2e32faa3d6f0338.jpg 1200w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/1e2531332cf840bca2e32faa3d6f0338-300x169.jpg 300w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/1e2531332cf840bca2e32faa3d6f0338-1024x576.jpg 1024w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/1e2531332cf840bca2e32faa3d6f0338-768x432.jpg 768w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/1e2531332cf840bca2e32faa3d6f0338-18x10.jpg 18w\" sizes=\"(max-width: 1200px) 100vw, 1200px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Di seguito \u00e8 riportato un confronto punto per punto dei fattori chiave che ingegneri e decisori considerano maggiormente:<\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\">\n<table class=\"has-fixed-layout\">\n<colgroup><col style=\"width: 221px;\"\/><col style=\"min-width: 25px;\"\/><col style=\"min-width: 25px;\"\/><\/colgroup><tbody><tr><th colspan=\"1\" rowspan=\"1\" colwidth=\"221\"><p>Caratteristica<\/p><\/th><th colspan=\"1\" rowspan=\"1\"><p>CFP4<\/p><\/th><th colspan=\"1\" rowspan=\"1\"><p>QSFP28<\/p><\/th><\/tr><tr><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" colwidth=\"221\"><p><strong>Dimensione del form factor<\/strong><\/p><\/td><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\"><p>Pi\u00f9 grande (orientato telecom)<\/p><\/td><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\"><p>Compatto (ottimizzato per data center)<\/p><\/td><\/tr><tr><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" colwidth=\"221\"><p><strong>Consumo energetico<\/strong><\/p><\/td><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\"><p>Maggiore (tipicamente 6\u201312 W)<\/p><\/td><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\"><p>Minore (tipicamente 2,5\u20134 W)<\/p><\/td><\/tr><tr><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" colwidth=\"221\"><p><strong>Densit\u00e0 di porte<\/strong><\/p><\/td><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\"><p>Limitata (minor numero di porte per switch)<\/p><\/td><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\"><p>Elevata (maggior numero di porte per unit\u00e0 rack)<\/p><\/td><\/tr><tr><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" colwidth=\"221\"><p><strong>Architettura a corsie<\/strong><\/p><\/td><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\"><p>4 \u00d7 25 G<\/p><\/td><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\"><p>4 \u00d7 25 G<\/p><\/td><\/tr><tr><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" colwidth=\"221\"><p><strong>Efficienza termica<\/strong><\/p><\/td><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\"><p>Moderata<\/p><\/td><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\"><p>Alto<\/p><\/td><\/tr><tr><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" colwidth=\"221\"><p><strong>Deployment tipico<\/strong><\/p><\/td><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\"><p>Telecomunicazioni, trasmissione su lunga distanza, sistemi legacy<\/p><\/td><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\"><p>Data center, cloud, reti aziendali<\/p><\/td><\/tr><tr><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" colwidth=\"221\"><p><strong>Adozione di mercato<\/strong><\/p><\/td><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\"><p>In calo<\/p><\/td><td colspan=\"1\" rowspan=\"1\"><p>Dominante<\/p><\/td><\/tr><\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Dimensioni e densit\u00e0 di porte<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Una delle differenze pi\u00f9 evidenti tra CFP4 e QSFP28 \u00e8 la dimensione fisica.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p><a target=\"_blank\" rel=\"nofollow\" href=\"https:\/\/www.cisco.com\/c\/en\/us\/products\/collateral\/interfaces-modules\/transceiver-modules\/data_sheet_c78-633027.html\"><strong>I moduli CFP4<\/strong><\/a> sono significativamente pi\u00f9 grandi, il che limita il numero di porte installabili su un singolo switch o router.<\/p><\/li><li><p><a target=\"_self\" href=\"https:\/\/www.l-p.com\/products\/482496.htm\"><strong>Moduli QSFP28<\/strong><\/a>, al contrario, sono molto pi\u00f9 piccoli \u2014 consentendo una densit\u00e0 di porte da 3\u00d7 a 4\u00d7 superiore sullo stesso hardware.<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ci\u00f2 rende QSFP28 la scelta preferita per:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Data center iperscalabili<\/p><\/li><li><p>architetture spine-leaf<\/p><\/li><li><p>ambienti di switching ad alta densit\u00e0<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Consumo energetico ed efficienza<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u2019efficienza energetica \u00e8 un fattore fondamentale nella progettazione moderna delle reti.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p><strong>CFP4<\/strong> <strong>moduli<br><\/strong> consumano tipicamente pi\u00f9 energia, comportando maggiori esigenze di raffreddamento e costi operativi.<\/p><\/li><li><p><strong>QSFP28<\/strong> <strong>moduli<br><\/strong> sono progettati per un basso consumo energetico per bit, rendendoli ideali per deployment su larga scala.<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nel tempo, ci\u00f2 si traduce in:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>OPEX (spesa operativa) inferiori<\/p><\/li><li><p>Complessit\u00e0 ridotta nella gestione termica<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Architettura a corsie (perch\u00e9 le prestazioni appaiono simili)<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Curiosamente, sia CFP4 che QSFP28 utilizzano la stessa struttura fondamentale:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p><strong>4 corsie \u00d7 25 Gbps = larghezza di banda totale pari a 100G<\/strong><\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ci\u00f2 significa che, in termini di throughput grezzo, non vi \u00e8 alcuna differenza sostanziale. Tuttavia:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>QSFP28 integra questa architettura in un design pi\u00f9 efficiente e compatto<\/p><\/li><li><p>CFP4 mantiene un\u2019implementazione pi\u00f9 ingombrante e orientata ai sistemi legacy<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La vera differenza quindi non riguarda la velocit\u00e0 \u2014 ma l\u2019efficienza con cui tale velocit\u00e0 viene fornita<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Ambienti di deployment<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">I casi d\u2019uso previsti evidenziano ulteriormente la differenza tra CFP4 e QSFP28:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p><strong>CFP4<\/strong> \u00e8 ancora presente in:<\/p><ul><li><p>infrastrutture telecom<\/p><\/li><li><p>reti su lunga distanza o metropolitane<\/p><\/li><li><p>sistemi legacy che richiedono compatibilit\u00e0 retroattiva<\/p><\/li><\/ul><\/li><li><p><strong>QSFP28<\/strong> domina in:<\/p><ul><li><p>Data center<\/p><\/li><li><p><a target=\"_blank\" rel=\"\" href=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/knowledge-center\/google-cloud-platform-gcp-networking-architecture-guide\/\">elaborazione nel cloud<\/a> ambienti<\/p><\/li><li><p>livelli core e di aggregazione aziendali<\/p><\/li><\/ul><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Considerazione chiave<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sebbene entrambi i moduli offrano prestazioni da 100G, il confronto tra CFP4 e QSFP28 si riduce essenzialmente a questo:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>CFP4 \u00e8 un formato transitorio focalizzato sul settore telecom, mentre QSFP28 \u00e8 lo standard moderno progettato per reti ad alta densit\u00e0 ed elevata efficienza energetica.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" >\u23e9 CFP4 vs. QSFP28 per i data center<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nella progettazione moderna dei data center, il confronto tra CFP4 e QSFP28 \u00e8 fortemente influenzato da una priorit\u00e0 dominante: la densit\u00e0 di porte per unit\u00e0 rack. Mentre i provider cloud iperscalari e gli operatori enterprise continuano a espandere le reti 100G, l\u2019efficienza fisica dei fattori di forma dei transceiver \u00e8 diventata altrettanto importante quanto la larghezza di banda stessa.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image aligncenter size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1200\" height=\"675\" src=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/c78844a8d7f04b2f89a7029734bd1077.jpg\" alt=\"CFP4 vs. QSFP28 for Data Centers\" class=\"wp-image-2507\" srcset=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/c78844a8d7f04b2f89a7029734bd1077.jpg 1200w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/c78844a8d7f04b2f89a7029734bd1077-300x169.jpg 300w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/c78844a8d7f04b2f89a7029734bd1077-1024x576.jpg 1024w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/c78844a8d7f04b2f89a7029734bd1077-768x432.jpg 768w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/c78844a8d7f04b2f89a7029734bd1077-18x10.jpg 18w\" sizes=\"(max-width: 1200px) 100vw, 1200px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Perch\u00e9 QSFP28 domina le implementazioni nei data center<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In quasi tutte le moderne <strong>architetture leaf-spine<\/strong>, <strong>QSFP28 \u00e8 diventato l\u2019interfaccia predefinita da 100G<\/strong>. I motivi sono semplici e strettamente legati all\u2019efficienza operativa:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p><strong>Alta densit\u00e0 di porte:<\/strong> Pi\u00f9 porte QSFP28 possono essere inserite in un singolo chassis switch, massimizzando il throughput per unit\u00e0 rack<\/p><\/li><li><p><strong>Minore consumo energetico per porta:<\/strong> Fondamentale per ridurre il carico di raffreddamento negli ambienti ad alta densit\u00e0<\/p><\/li><li><p><strong>Implementazione flessibile:<\/strong> Supporta <a target=\"_self\" href=\"https:\/\/www.l-p.com\/products\/473115.htm\">SR4<\/a>, <a target=\"_blank\" rel=\"\" href=\"https:\/\/www.l-p.com\/products\/488423.htm\">LR4<\/a>, nonch\u00e9 opzioni DAC\/AOC per scenari a breve e lunga distanza<\/p><\/li><li><p><strong>Maturit\u00e0 dell\u2019ecosistema:<\/strong> Ampio supporto da parte dei fornitori per switch, NIC e moduli ottici<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In termini pratici, QSFP28 consente ai data center di scalare orizzontalmente senza essere vincolati da limitazioni fisiche o termiche.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Perch\u00e9 CFP4 \u00e8 raro nei data center<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sebbene CFP4 supporti anch\u2019esso i 100G, \u00e8 raramente utilizzato nelle nuove implementazioni di data center a causa di diversi limiti:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>L\u2019ingombro fisico maggiore riduce la densit\u00e0 di porte del switch<\/p><\/li><li><p>Il consumo energetico pi\u00f9 elevato aumenta i costi operativi<\/p><\/li><li><p>Minore flessibilit\u00e0 sulle piattaforme di switching ad alta densit\u00e0<\/p><\/li><li><p>Adozione limitata nelle nuove infrastrutture cloud-native<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Di conseguenza, CFP4 \u00e8 generalmente assente nelle nuove implementazioni di data center (greenfield) e si trova prevalentemente in sistemi obsoleti o in fase di transizione.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Efficienza rack: il fattore determinante<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nel valutare CFP4 rispetto a QSFP28, l\u2019efficienza rack diventa la metrica decisiva:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>QSFP28 consente un numero maggiore di collegamenti 100G per unit\u00e0 rack, migliorando direttamente:<\/p><ul><li><p>Densit\u00e0 di larghezza di banda<\/p><\/li><li><p>Utilizzo dello spazio<\/p><\/li><li><p>Costo per gigabit<\/p><\/li><\/ul><\/li><li><p>CFP4, pur offrendo la stessa capacit\u00e0 di throughput da 100G, riduce:<\/p><ul><li><p>Scalabilit\u00e0 delle porte<\/p><\/li><li><p>Efficienza di switching per chassis<\/p><\/li><\/ul><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Questo \u00e8 il motivo per cui QSFP28 \u00e8 fortemente preferito negli ambienti iperscalari, dove ogni unit\u00e0 rack conta.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Per i data center moderni, la conclusione \u00e8 chiara:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>QSFP28 \u00e8 la scelta standard per le implementazioni a 100 Gbit\/s grazie alla sua superiore densit\u00e0, efficienza e scalabilit\u00e0. CFP4 \u00e8 ampiamente considerato obsoleto in questo contesto.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" >\u23e9 CFP4 vs. QSFP28 per le reti telecomunicazioni e a lunga distanza<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sebbene QSFP28 domini i data center, il confronto cambia quando passiamo alle <a target=\"_blank\" rel=\"\" href=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/knowledge-center\/sfp-in-telecom-meaning-types-applications\/\">telecomunicazioni<\/a>, alle reti metropolitane e a quelle di trasporto ottico a lunga distanza. In questi ambienti, le priorit\u00e0 progettuali passano dalla densit\u00e0 alla portata, alla robustezza e alla compatibilit\u00e0 del sistema.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image aligncenter size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1200\" height=\"675\" src=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/619b6c36de2e430ea5d84152bc750d83.jpg\" alt=\"CFP4 vs. QSFP28 for Telecom and Long-Distance Networks\" class=\"wp-image-2508\" srcset=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/619b6c36de2e430ea5d84152bc750d83.jpg 1200w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/619b6c36de2e430ea5d84152bc750d83-300x169.jpg 300w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/619b6c36de2e430ea5d84152bc750d83-1024x576.jpg 1024w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/619b6c36de2e430ea5d84152bc750d83-768x432.jpg 768w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/619b6c36de2e430ea5d84152bc750d83-18x10.jpg 18w\" sizes=\"(max-width: 1200px) 100vw, 1200px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Dove CFP4 \u00e8 ancora utilizzato<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">CFP4 continua a essere impiegato in determinate infrastrutture telecomunicazioni di livello carrier, in particolare in:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>reti di aggregazione metropolitana<\/p><\/li><li><p>sistemi di trasmissione a lunga distanza (architetture basate su DWDM)<\/p><\/li><li><p>piattaforme legacy di trasporto a 100 Gbit\/s<\/p><\/li><li><p>apparecchiature ottiche di trasporto ad alte prestazioni (<a target=\"_blank\" rel=\"\" href=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/glossary\/what-is-otn-optical-transport-network\/\">OTN<\/a> )<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In questi scenari, i moduli CFP4 sono spesso integrati in sistemi progettati prima che QSFP28 diventasse lo standard dominante.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Perch\u00e9 CFP4 rimane rilevante nelle telecomunicazioni<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">A differenza dei data center, le reti telecomunicazioni danno priorit\u00e0 a:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>portata ottica e stabilit\u00e0 del segnale<\/p><\/li><li><p>integrazione con l\u2019attuale equipaggiamento di trasporto<\/p><\/li><li><p>affidabilit\u00e0 di livello carrier anzich\u00e9 alla densit\u00e0<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">I moduli CFP4 sono spesso abbinati a:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>piattaforme ottiche coerenti<\/p><\/li><li><p>sistemi a lunga distanza <a target=\"_blank\" rel=\"\" href=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/glossary\/what-is-dwdm-explaining-dense-wavelength-division-multiplexing\/\">DWDM<\/a> sistemi<\/p><\/li><li><p>sistemi di linea ottica che richiedono budget di potenza robusti<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In tali casi, il fattore di forma pi\u00f9 grande di CFP4 rappresenta un svantaggio minore e talvolta persino un vantaggio per la gestione termica e delle prestazioni ottiche.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Quando QSFP28 entra negli ambienti telecomunicazioni<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">QSFP28 \u00e8 sempre pi\u00f9 utilizzato nelle reti telecomunicazioni, ma tipicamente in:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>strati di aggregazione perimetrali<\/p><\/li><li><p>interconnessioni a corto raggio tra router<\/p><\/li><li><p><a target=\"_blank\" rel=\"\" href=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/knowledge-center\/data-center-interconnect-definition-benefits-and-role-of-optical-modules\/\">interconnessione tra data center<\/a> (DCI)<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Tuttavia, per la vera trasmissione a lunga distanza, CFP4 (o addirittura CFP2-DCO\/CFP8 nei sistemi pi\u00f9 recenti) potrebbe ancora essere preferito, a seconda della compatibilit\u00e0 dell\u2019equipaggiamento.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Cosa devono valutare i progettisti di rete<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nella scelta tra CFP4 e QSFP28 negli ambienti telecomunicazioni, gli ingegneri devono valutare:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p><strong>compatibilit\u00e0 con l\u2019infrastruttura esistente<\/strong><\/p><\/li><li><p>requisiti di portata ottica (sistemi ZR\/ZR+ o DWDM)<\/p><\/li><li><p>supporto dell\u2019ecosistema dei fornitori di equipaggiamenti<\/p><\/li><li><p>percorso di aggiornamento verso moduli coerenti <a target=\"_self\" href=\"https:\/\/www.l-p.com\/products\/492340.htm\">QSFP-DD<\/a> o OSFP<\/p><\/li><li><p>Costo totale del ciclo di vita della migrazione<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La decisione chiave non riguarda solo le prestazioni, ma <strong>la continuit\u00e0 del sistema e il rischio di aggiornamento<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>Nei settori delle telecomunicazioni e delle reti ottiche a lunga distanza, il CFP4 non \u00e8 obsoleto: \u00e8 rilevante in base al contesto, in particolare nelle infrastrutture legacy o con carico elevato di trasporto. Il QSFP28, invece, viene sempre pi\u00f9 utilizzato al bordo della rete e nelle architetture ibride.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" >\u23e9 Potenza, densit\u00e0 e costo totale di propriet\u00e0<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nella valutazione tra CFP4 e QSFP28, le prestazioni da sole non costituiscono il fattore determinante\u2014soprattutto perch\u00e9 entrambi offrono la stessa capacit\u00e0 di banda a 100G. Nella progettazione reale delle reti, i parametri pi\u00f9 importanti sono l\u2019efficienza energetica, la densit\u00e0 di porte e il costo totale di propriet\u00e0 (TCO) durante il ciclo di vita dell\u2019implementazione.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image aligncenter size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1200\" height=\"675\" src=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/9c7040d966e44451b77ca77e5eda7259.jpg\" alt=\"Power, Density, and Total Cost of Ownership\" class=\"wp-image-2509\" srcset=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/9c7040d966e44451b77ca77e5eda7259.jpg 1200w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/9c7040d966e44451b77ca77e5eda7259-300x169.jpg 300w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/9c7040d966e44451b77ca77e5eda7259-1024x576.jpg 1024w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/9c7040d966e44451b77ca77e5eda7259-768x432.jpg 768w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/9c7040d966e44451b77ca77e5eda7259-18x10.jpg 18w\" sizes=\"(max-width: 1200px) 100vw, 1200px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Consumo di potenza: efficienza su larga scala<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il consumo di energia \u00e8 uno dei differenziali pi\u00f9 critici nelle moderne reti ottiche.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p><strong>I moduli CFP4<\/strong> consumano tipicamente una potenza maggiore per porta, spesso compresa tra ~6\u201312 W a seconda del tipo di ottica e della portata.<\/p><\/li><li><p><strong>Moduli QSFP28<\/strong> sono progettati per l\u2019efficienza, operando generalmente intorno ai 2,5\u20134 W per porta.<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sebbene questa differenza possa sembrare modesta a livello di singolo modulo, diventa significativa su larga scala:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Uno switch con 128 porte pu\u00f2 comportare centinaia di watt di assorbimento aggiuntivo se si utilizza il CFP4 anzich\u00e9 il QSFP28.<\/p><\/li><li><p>Una potenza maggiore aumenta direttamente:<\/p><ul><li><p>i requisiti di raffreddamento<\/p><\/li><li><p>il consumo energetico del data center<\/p><\/li><li><p>i costi operativi (OPEX)<\/p><\/li><\/ul><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Intuizione chiave:<\/strong> Il QSFP28 \u00e8 ottimizzato per l\u201c\u201defficienza potenza-per-bit\u00bb, rendendolo molto pi\u00f9 adatto alle implementazioni su larga scala.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Densit\u00e0 di porte: il moltiplicatore dello spazio rack<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nell\u2019architettura moderna delle reti, lo spazio fisico equivale a denaro.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p><strong>Il fattore di forma pi\u00f9 grande del CFP4<\/strong> limita il numero di porte installabili su uno switch o su una scheda di linea.<\/p><\/li><li><p><strong>Il design compatto del QSFP28<\/strong> consente una densit\u00e0 di porte significativamente maggiore nello stesso ingombro hardware.<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ci\u00f2 influisce su:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>il numero di collegamenti 100G per unit\u00e0 rack<\/p><\/li><li><p>la capacit\u00e0 di switching per chassis<\/p><\/li><li><p>la scalabilit\u00e0 complessiva dell\u2019infrastruttura<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Negli ambienti hyperscale, il QSFP28 pu\u00f2 offrire una densit\u00e0 di porte da 2\u00d7 a 4\u00d7 superiore rispetto ai sistemi basati su CFP4.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Questo \u00e8 il motivo per cui il QSFP28 \u00e8 diventato lo standard per:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>reti dati leaf-spine<\/p><\/li><li><p>Infrastruttura cloud<\/p><\/li><li><p>Livelli di aggregazione ad alta densit\u00e0<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Costo totale di propriet\u00e0 (TCO)<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nel confronto tra CFP4 e QSFP28, il TCO \u00e8 la metrica a lungo termine pi\u00f9 importante, non solo il prezzo iniziale del modulo.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il TCO include:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Costo hardware (<a target=\"_blank\" rel=\"\" href=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/knowledge-center\/what-is-a-network-switch\/\">switch<\/a> + ottiche)<\/p><\/li><li><p>Consumo energetico<\/p><\/li><li><p>Infrastruttura di raffreddamento<\/p><\/li><li><p>Utilizzo dello spazio negli armadi rack<\/p><\/li><li><p>Costi di manutenzione e scalabilit\u00e0<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" >Profilo TCO CFP4<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">I sistemi CFP4 tendono ad avere:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Maggiore consumo energetico \u2192 costo elettrico pi\u00f9 elevato<\/p><\/li><li><p>Minore densit\u00e0 di porte \u2192 maggiore quantit\u00e0 di hardware necessaria per la stessa capacit\u00e0<\/p><\/li><li><p>Maggiori esigenze di raffreddamento<\/p><\/li><li><p>Costo potenzialmente pi\u00f9 elevato per bit dell\u2019infrastruttura<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il CFP4 pu\u00f2 ancora essere conveniente in ambienti telecom legacy stabili, ma si scala male nelle moderne implementazioni ad alta densit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" >Profilo TCO QSFP28<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il QSFP28 offre:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Minore consumo energetico per porta \u2192 riduzione delle spese operative (OPEX)<\/p><\/li><li><p>Maggiore densit\u00e0 \u2192 minor numero di switch necessari<\/p><\/li><li><p>Migliore scalabilit\u00e0 \u2192 espansione ritardata dell\u2019infrastruttura<\/p><\/li><li><p>Ecosistema di fornitori solido \u2192 prezzi competitivi<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ci\u00f2 comporta un costo inferiore per collegamento 100G nel tempo, specialmente negli ambienti cloud su larga scala.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Impatto nella realt\u00e0: perch\u00e9 gli operatori scelgono il QSFP28<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nelle implementazioni pratiche, gli operatori spesso riscontrano che:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Anche se i moduli CFP4 sono funzionalmente sufficienti,<\/p><\/li><li><p>L\u2019onere infrastrutturale supera i benefici<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il QSFP28 riduce:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Il consumo di spazio negli armadi rack<\/p><\/li><li><p>Il consumo energetico<\/p><\/li><li><p>Il carico sul sistema di raffreddamento<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">E aumenta:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>La larghezza di banda per rack<\/p><\/li><li><p>La flessibilit\u00e0 di implementazione<\/p><\/li><li><p>Il ritorno sull\u2019investimento (ROI) a lungo termine<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>Sebbene CFP4 e QSFP28 offrano identica capacit\u00e0 di trasmissione a 100G, il QSFP28 garantisce un costo totale di propriet\u00e0 significativamente inferiore grazie alla sua maggiore efficienza energetica e alla maggiore densit\u00e0 di porte.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ci\u00f2 rende il QSFP28 la scelta preferita per la maggior parte delle reti moderne, mentre il CFP4 rimane rilevante solo in ambienti specializzati o legacy in cui la migrazione non \u00e8 ancora fattibile.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" >\u23e9 \u00c8 consigliabile sostituire il CFP4 con il QSFP28?<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Una delle domande pi\u00f9 comuni e concrete poste nel confronto tra CFP4 e QSFP28 non \u00e8 teorica, ma operativa:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p><strong>\u201cDevo sostituire la mia infrastruttura CFP4 esistente con il QSFP28?\u201d<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La risposta non \u00e8 universale. Dipende dall\u2019architettura della rete attuale, dai requisiti di scalabilit\u00e0 e dai tempi del ciclo di aggiornamento. Nella pratica, si tratta di un framework decisionale per la migrazione, non di un semplice confronto tra prodotti.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image aligncenter size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1200\" height=\"675\" src=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/924a95ce983849bdae5714d6ec38f7bf.jpg\" alt=\"Should You Replace CFP4 with QSFP28?\" class=\"wp-image-2510\" srcset=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/924a95ce983849bdae5714d6ec38f7bf.jpg 1200w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/924a95ce983849bdae5714d6ec38f7bf-300x169.jpg 300w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/924a95ce983849bdae5714d6ec38f7bf-1024x576.jpg 1024w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/924a95ce983849bdae5714d6ec38f7bf-768x432.jpg 768w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/924a95ce983849bdae5714d6ec38f7bf-18x10.jpg 18w\" sizes=\"(max-width: 1200px) 100vw, 1200px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Passo 1: Valutare l\u2019infrastruttura esistente<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il primo e pi\u00f9 importante fattore \u00e8 ci\u00f2 che \u00e8 gi\u00e0 stato implementato.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" >\u00c8 necessario considerare <em>il mantenimento dei moduli CFP4<\/em> se:<\/h4>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>La rete si basa su piattaforme telecom o di trasporto legacy da 100G<\/p><\/li><li><p>I moduli CFP4 sono profondamente integrati nelle schede di linea o nei sistemi di trasporto ottico<\/p><\/li><li><p>L\u2019infrastruttura \u00e8 stabile e non sta raggiungendo i limiti di capacit\u00e0<\/p><\/li><li><p>Il supporto del fornitore per CFP4 \u00e8 ancora attivo nel proprio ecosistema<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In questi casi, sostituire CFP4 potrebbe comportare costi e rischi operativi non necessari.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" >\u00c8 necessario considerare <em>la migrazione a QSFP28<\/em> se:<\/h4>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Si opera in un\u2019architettura orientata al data center o al cloud<\/p><\/li><li><p>Si riscontrano problemi di esaurimento delle porte o limitazioni di densit\u00e0<\/p><\/li><li><p>Gli switch supportano nativamente QSFP28<\/p><\/li><li><p>Si sta pianificando un ciclo di rinnovo o un aggiornamento hardware<strong>e<\/strong><\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nelle moderne reti basate su Ethernet, QSFP28 rappresenta tipicamente il percorso predefinito verso il futuro.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Passo 2: Valutare i requisiti di scalabilit\u00e0<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La scalabilit\u00e0 \u00e8 il principale motore alla base della maggior parte delle decisioni di migrazione.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Chiedersi:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Il traffico raddoppier\u00e0 o triplicher\u00e0 nei prossimi 2\u20133 anni?<\/p><\/li><li><p>\u00c8 necessario un numero maggiore di porte da 100G per unit\u00e0 rack?<\/p><\/li><li><p>Si \u00e8 vincolati da spazio fisico o da densit\u00e0 degli switch?<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Limitazioni di CFP4 nella scalabilit\u00e0:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Il fattore di forma pi\u00f9 grande limita l\u2019espansione delle porte<\/p><\/li><li><p>Maggiore consumo energetico per porta aumenta i colli di bottiglia termici<\/p><\/li><li><p>Percorso pi\u00f9 lento verso architetture ad alta densit\u00e0<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Vantaggi di QSFP28 nella scalabilit\u00e0:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Consente progetti leaf-spine ad alta densit\u00e0<\/p><\/li><li><p>Supporta un\u2019espansione modulare e incrementale<\/p><\/li><li><p>Riduce il costo per ogni ulteriore collegamento da 100G<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Se la rete \u00e8 orientata alla crescita, QSFP28 \u00e8 quasi sempre la scelta pi\u00f9 futura-proof.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Passo 3: Considerare i tempi dell\u2019aggiornamento (strategia del ciclo di vita)<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La migrazione non \u00e8 soltanto una questione tecnica, ma anche sensibile ai tempi.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Momento ideale per sostituire CFP4:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Durante i cicli programmati di rinnovo hardware<\/p><\/li><li><p>Quando si passa a nuove generazioni di switch<\/p><\/li><li><p>Quando si espande la capacit\u00e0 del data center<\/p><\/li><li><p>Quando si effettua la transizione verso architetture cloud-native o <a target=\"_blank\" rel=\"\" href=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/knowledge-center\/software-defined-networking-centralized-flexible-network-management\/\">SDN<\/a> architetture<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Evitare la sostituzione di CFP4 quando:<br><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>L\u2019attrezzatura \u00e8 ancora in fase di ammortamento<br><\/p><\/li><li><p>La migrazione richiede la sostituzione completa del sistema (elevata interruzione)<br><\/p><\/li><li><p>Non vi \u00e8 alcun collo di bottiglia immediato in termini di prestazioni o capacit\u00e0<br><\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Una migrazione mal pianificata pu\u00f2 aumentare significativamente sia il CAPEX che il tempo di inattivit\u00e0 operativo.<br>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Passo 4: Valutare le strategie di transizione ibrida<br><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In molti deployment reali, la risposta migliore non \u00e8 \u201csostituire immediatamente\u201d, ma effettuare una transizione graduale.<br>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Approccio ibrido comune:<br><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Mantenere CFP4 negli strati di trasporto core o a lunga distanza<br><\/p><\/li><li><p>Introdurre QSFP28 negli strati edge, di aggregazione e data center<br><\/p><\/li><li><p>Pianificare una migrazione graduale verso un\u2019infrastruttura basata su QSFP28<br><\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ci\u00f2 riduce il rischio pur migliorando densit\u00e0 ed efficienza.<br>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >CFP4 \u00e8 obsoleto nel 2026?<br><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">CFP4 non \u00e8 completamente obsoleto nel 2026, ma si trova chiaramente in una fase di declino nel ciclo di vita all\u2019interno delle moderne reti.<br>.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" >Dove CFP4 sta diventando meno rilevante:<br><\/h4>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Nuove costruzioni di data center (quasi interamente guidate da QSFP28\/QSFP-DD)<br><\/p><\/li><li><p>Ambienti di switching Ethernet ad alta densit\u00e0<br><\/p><\/li><li><p>Architetture cloud-native e hyperscale<br><\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In questi scenari, CFP4 viene sempre pi\u00f9 evitato a causa dei seguenti fattori:<br><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Dimensioni maggiori<br><\/p><\/li><li><p>Maggiore consumo di potenza<\/p><\/li><li><p>Minore densit\u00e0 di porte<br><\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Questo \u00e8 il motivo per cui QSFP28 \u00e8 diventato di fatto lo standard 100G predefinito nei sistemi basati su Ethernet.<br>.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" >Dove CFP4 rimane ancora rilevante:<br><\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">CFP4 continua a essere utilizzato in specifici ambienti telecom e di trasporto, in particolare dove:<br><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>Sistemi esistenti basati su CFP4 sono ancora in servizio<br><\/p><\/li><li><p>Sono implementate piattaforme ottiche di trasporto a lunga distanza o metropolitane<br><\/p><\/li><li><p>L\u2019aggiornamento dell\u2019hardware \u00e8 costoso o comporta interruzioni operative<br><\/p><\/li><li><p>Gli ecosistemi dei fornitori supportano ancora le ottiche CFP4<br><\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In questi casi, CFP4 rimane una tecnologia orientata alla manutenzione, non una tecnologia per la crescita.<br>.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" >Realt\u00e0 di mercato<br><\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La tendenza industriale pu\u00f2 essere riassunta come segue:<br><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>QSFP28 = standard mainstream 100G Ethernet<br><\/p><\/li><li><p>CFP4 = fattore di forma legacy + continuit\u00e0 per telecom di nicchia<br><\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La maggior parte degli operatori non sceglie pi\u00f9 CFP4 per nuovi progetti\u2014lo fa solo<br> <strong>per manutenzione o sostituzione graduale<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Considerazione chiave<\/strong><\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>Il CFP4 non \u00e8 completamente obsoleto nel 2026, ma non rappresenta pi\u00f9 una scelta orientata al futuro per nuove implementazioni. Il QSFP28 \u00e8 diventato lo standard dominante per reti Ethernet 100G scalabili ed economicamente efficienti.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" >\u23e9 Domande frequenti su CFP4 vs. QSFP28<\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image aligncenter size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1200\" height=\"675\" src=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/b26bf75f6bb24537bd8bd0d83155d666.jpg\" alt=\"FAQ About CFP4 vs. QSFP28\" class=\"wp-image-2511\" srcset=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/b26bf75f6bb24537bd8bd0d83155d666.jpg 1200w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/b26bf75f6bb24537bd8bd0d83155d666-300x169.jpg 300w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/b26bf75f6bb24537bd8bd0d83155d666-1024x576.jpg 1024w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/b26bf75f6bb24537bd8bd0d83155d666-768x432.jpg 768w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/b26bf75f6bb24537bd8bd0d83155d666-18x10.jpg 18w\" sizes=\"(max-width: 1200px) 100vw, 1200px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Qual \u00e8 la principale differenza tra CFP4 e QSFP28?<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">CFP4 e QSFP28 supportano entrambi l\u2019Ethernet 100G, ma differiscono per efficienza progettuale. Il CFP4 \u00e8 pi\u00f9 grande e orientato alle telecomunicazioni, mentre il QSFP28 \u00e8 pi\u00f9 compatto, pi\u00f9 efficiente dal punto di vista energetico e ottimizzato per implementazioni data center ad alta densit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Quale tra CFP4 e QSFP28 \u00e8 pi\u00f9 diffuso nelle reti moderne?<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il QSFP28 \u00e8 oggi significativamente pi\u00f9 diffuso, poich\u00e9 \u00e8 diventato il fattore di forma standard per l\u2019Ethernet 100G nei data center e nelle reti aziendali, mentre il CFP4 \u00e8 prevalentemente limitato a sistemi telecom legacy o specializzati.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >CFP4 e QSFP28 supportano la stessa velocit\u00e0 di trasmissione?<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S\u00ec. Entrambi i moduli CFP4 e QSFP28 supportano comunemente la trasmissione a 100G mediante 4 corsie da 25G, pertanto la loro capacit\u00e0 di velocit\u00e0 dati grezza \u00e8 sostanzialmente equivalente.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Perch\u00e9 il QSFP28 \u00e8 preferito per lo switching ad alta densit\u00e0?<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il QSFP28 \u00e8 preferito perch\u00e9 il suo fattore di forma pi\u00f9 ridotto consente un numero maggiore di porte per switch, migliorando l\u2019utilizzo degli armadi rack e abilitando architetture leaf-spine scalabili con larghezza di banda superiore per unit\u00e0 di spazio.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >\u00c8 possibile utilizzare CFP4 e QSFP28 nella stessa rete?<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S\u00ec, possono coesistere nella stessa rete, ma tipicamente in strati diversi. Il CFP4 \u00e8 spesso utilizzato in <strong>sistemi di trasporto o core legacy, mentre il QSFP28 \u00e8 utilizzato nei livelli di aggregazione e nei data center<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Quale modulo offre una migliore efficienza energetica: CFP4 o QSFP28?<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il QSFP28 offre una migliore efficienza energetica. Consuma meno energia per porta, riducendo i requisiti di raffreddamento e abbassando i costi operativi complessivi nelle implementazioni su larga scala.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Esiste una differenza prestazionale tra CFP4 e QSFP28?<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In termini di throughput grezzo, non vi \u00e8 alcuna differenza prestazionale significativa, poich\u00e9 entrambi supportano 100G. Le principali differenze risiedono nell\u2019efficienza, nella scalabilit\u00e0 e nel design fisico, non nella velocit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Quali fattori dovrebbero influenzare la scelta tra CFP4 e QSFP28?<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La decisione deve basarsi su:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p>tipo di architettura di rete (data center vs. telecomunicazioni)<\/p><\/li><li><p>densit\u00e0 di porte richiesta<\/p><\/li><li><p>vincoli relativi a alimentazione e raffreddamento<\/p><\/li><li><p>piani di aggiornamento e scalabilit\u00e0<\/p><\/li><li><p>compatibilit\u00e0 con l\u2019hardware esistente<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" >\u23e9 Conclusione: quale scegliere?<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Confrontando CFP4 e QSFP28, il punto fondamentale \u00e8 che entrambe le tecnologie forniscono la stessa capacit\u00e0 Ethernet a 100G, ma rispondono a filosofie progettuali di rete molto diverse.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><p><strong>CFP4<\/strong> Il CFP4 va inteso come un formato orientato alle telecomunicazioni e compatibile con i sistemi legacy, ancora rilevante in specifiche infrastrutture di trasporto a lunga distanza o esistenti, dove contano pi\u00f9 stabilit\u00e0 e compatibilit\u00e0 che densit\u00e0.<\/p><\/li><li><p><strong>QSFP28<\/strong>, Il QSFP28, d\u2019altro canto, \u00e8 lo standard moderno per l\u2019Ethernet a 100G, ampiamente adottato nei data center, nelle piattaforme cloud e nelle reti aziendali grazie alla sua superiore densit\u00e0 di porte, efficienza energetica e scalabilit\u00e0.<\/p><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image aligncenter size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1200\" height=\"675\" src=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/3db779fd851543ba9878c7c7dd14f4ad.jpg\" alt=\"CFP4 vs. QSFP28: Which One Should You Choose?\" class=\"wp-image-2512\" srcset=\"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/3db779fd851543ba9878c7c7dd14f4ad.jpg 1200w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/3db779fd851543ba9878c7c7dd14f4ad-300x169.jpg 300w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/3db779fd851543ba9878c7c7dd14f4ad-1024x576.jpg 1024w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/3db779fd851543ba9878c7c7dd14f4ad-768x432.jpg 768w, https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/3db779fd851543ba9878c7c7dd14f4ad-18x10.jpg 18w\" sizes=\"(max-width: 1200px) 100vw, 1200px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >Raccomandazione finale<\/h3>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>Se state realizzando una nuova rete o pianificando un aggiornamento scalabile, il QSFP28 \u00e8 la scelta chiara e orientata al futuro.<br\/>Se state mantenendo un sistema legacy di telecomunicazioni o di trasporto, il CFP4 potrebbe ancora essere appropriato, ma va considerato una tecnologia transitoria piuttosto che un percorso di crescita.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nella maggior parte delle implementazioni moderne, la tendenza del settore \u00e8 inequivocabile: le reti stanno progressivamente standardizzandosi attorno al QSFP28 e a formati di maggiore densit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" >\ud83d\udd17 Avete bisogno di soluzioni ottiche 100G affidabili?<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Per moduli ottici e soluzioni di connettivit\u00e0 di alta qualit\u00e0 e compatibili per infrastrutture di rete moderne, potete esplorare il <a target=\"_self\" href=\"https:\/\/www.l-p.com\/\"><strong>Negozio ufficiale LINK-PP<\/strong><\/a>, dove \u00e8 disponibile un\u2019ampia gamma di prodotti ottici QSFP28 e correlati per supportare implementazioni nei data center e nelle telecomunicazioni.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Confronta CFP4 e QSFP28 per dimensioni, consumo energetico, densit\u00e0 e idoneit\u00e0 all\u2019impiego. Scopri quale modulo a 100G \u00e8 pi\u00f9 adatto per data center, telecomunicazioni e aggiornamenti.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":2513,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[13],"class_list":["post-2514","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-products","tag-100g-modules"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2514","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2514"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2514\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10704,"href":"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2514\/revisions\/10704"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2513"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/resourceslp.szlogic.cn\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}